Видьянанда: Эмпирические аргументы в пользу существования Бога выдвигались теистами на протяжении тысячелетий. В свою очередь, атеисты и скептики выдвигали свои контраргументы, пытаясь разнести в пух и прах выводы теистов. Из всего сказанного тобою, Майкл, я понял, что ты знаком как с аргументами, так и с их контраргументами. Так ли это? Майкл: Ну , в общем, да... До некоторой степени. Я читал пять доказательств Фомы Аквинского и еще онтологические аргументы Ансельма. Видьянанда: И, конечно же, "Диалоги о природной религии" и "Исследование вопроса человеческого понимания" Дэвида Юма?
Майкл: Да.Видьянанда: Ну, тогда давай рассмотрим еще раз аргументы и их критику и попытаемся понять все их достоинства и недостатки. Все они, за исключением онтологических аргументов Ансельма, могут быть объединены в одну группу космологических аргументов; по крайней мере, если мы будем рассматривать понятие "космологические аргументы" в его наиболее общей форме, т. е. как любой или все аргументы в пользу существования Бога, вытекающие из наблюдений за Ним, за миром природы или из того, как Он отражается в нашем сознании. Все эти аргументы оперируют такими понятиями как порядок, царящий во Вселенной, причина ее возникновения, ее движение, конструкция и частично совпадают друг с другом. Тем не менее, нам придется рассмотреть все эти понятия в отдельности, даже если для этого понадобится возвращаться назад. Почему бы нам не начать с аргументов, касающихся конструкции? Что ты можешь сказать по этому поводу?
Аргументы, касающиеся конструкции.
Майкл: В общем, Юм утверждает, что если посмотреть внимательно на мир, то можно обнаружить, что это просто огромнейшая машина, состоящая из бесчисленного множества еще меньших машин, а те, в свою очередь, состоят из еще меньших машин. Он говорит, что эти машины тесно связаны между собой и работают удивительно точно и слаженно. Создается впечатление, что Вселенная великолепно спроектирована. Схожесть средств и целей, достигаемых с помощью этих средств, с тем, что мы можем наблюдать при производстве продуктов человеческой деятельности, также могут указывать на то, что конструктор Вселенной напоминает человеческий разум. Однако, творец природы наделен несравненно большими возможностями, возможностями пропорциональными сложности и совершенству Вселенной. Деятельность и возможности человека и других живых существ также свидетельствуют о том, что такая конструкция благожелательна в природе. 1Видьянанда: Хорошо, если это аргументы Юма, то каковы контраргументы?
Майкл: С одной стороны, он утверждает, что аргументы, касающиеся конструкции, выводятся исходя из аналогии, что, само по себе, делает их слабой формой аргументов. Особенно он критикует аналогию между Вселенной и машиной и утверждает, что было бы гораздо лучше сравнивать мир с растением или с животным, чем с машиной. Причина существования Вселенной была бы тогда тождественна причине существования животных или растений, то есть чему-то напоминающему процесс размножения и роста. 2
Видьянанда: Смысл вопроса не в том, является ли машина абсолютно аналогичной Вселенной или нет; очевидно, что если любую аналогию проводить слишком далеко, то, рано или поздно, обнаружатся ее недостатки. Верно лишь то, что такая сложная конструкция подразумевает существование конструктора. Мысль о том, что Вселенную лучше сравнивать с растением или с животным, чем с частью очень точного механизма, не отрицает этого утверждения. Во-первых - это не самая удачная аналогия! Если, например, мы будем рассматривать движение небесных светил, то время их жизни покажется нам, очевидно, гораздо больше, чем время жизни растения. Таким образом, если сила аргументов зависит от типа аналогии, или удачного ее применения, как утверждает Юм, то, очевидно, что его собственные сравнения слабее, чем другие.
Более того, где доказательства того, что рост или размножение не подразумевают существование некоего проекта? Современная наука дает нам возможность изучать растения или животных не только как отдельные особи, но также позволяет нам заглянуть внутрь мельчайших клеток, из которых они состоят.
Конечно же, Юм не имел таких данных, но сегодня нам известно, что даже простейшая клетка представляет собой очень сложное сочетание молекул, ДНК, РНК и т. д. Устройство простейшей бактерий намного сложнее, чем устройство самой совершенной машины, когда-либо созданной человеком.
Майкл: Но для того, чтобы ввести аргументы о животных, растениях, клетках и т.д. и указать, что последние являются результатом определенного замысла - разве вы не должны доказать это? И не будет ли это так, что эти доказательства также должны будут пройти через тот же самый процесс аналогии путем сравнения их, например, с машиной точно также, как мы сравнивали их со Вселенной?
Видьянанда: Нет. Наоборот, Юм должен доказать, что растения и животные не являются результатом определенного замысла, так как именно он поставил аналогию на первое место. Я легко могу доказать, что машина является результатом определенного замысла, как это смогли сделать Фома Аквинский, Денс Скотус, Уильям Пейли и другие, которые оспаривали факт существования Бога на базе замысла, но ни Юм, ни его единомышленники не могли доказать, что растения или процесс роста и размножения не являются продуктами замысла. Очевидно, что в этом случае мы имеем дело не с самой удачной аналогией. Конечно, если бы я оспаривал существование конструктора, стоящего за конструкцией внутри клетки или живого существа, я бы, возможно, и стал пользоваться аналогией с какой-то определенной машиной или компьютером (я считаю это неплохой аналогией), что уже близко к информационной теории. 3
Майкл: Возможно, вы сможете объяснить мне эту теорию. Я не знаком с ней.
Видьянанда: Юм утверждает, что процесс роста и размножения происходит без участия конструктора, творца, что все это происходит чисто случайно. Сегодня эта точка зрения широко известна как "Теория молекулярной эволюции". Ее основное положение заключается в том, что некая упорядоченная система возникла из неорганизованной массы химических веществ в результате случайного взаимодействия различных молекул.
Эта теория предполагает отсутствие управляющего принципа, находящегося вне самой физической системы (т. е. массы химических элементов), принципа ответственного за соединение этих элементов, поддержание жизни, усложнение организации и, затем, воспроизводство себе подобных посредс твом размножения и роста. В ней так же содержится предположение о том, что причиной всех этих процессов является сама физическая система.
Если бы имелись доказательства этого факта, тогда аналогии Юма можно было бы, в некоторой степени, доверять. Но бесчисленные попытки ученых всего мира доказать эту теорию не привели к какому либо ощутимому успеху: теория так и осталась просто гипотезой.
Для начала, следует заметить, что информационная теория бросает тень сомнения на веру в то, что процесс жизни возник совершенно случайно. Каждый раз, когда материя организовывается в упорядоченную систему, требуется также некоторое количество информации для того, чтобы все составные части были правильно организованы. Выражаясь научными терминами, количество информации выражается в двоичном коде, называемом "информационным битом", а некоторое количество этих бит для любой данной системы (будь-то живая клетка, автомобиль, небоскреб и т. п.) называется "информационное содержание" системы. Теперь мы видим, что информационное содержание данной системы имеет несколько иное значение, чем составные части системы и существует как дополнение к этим частям. Этот факт подразумевает то, что для начала размножения, роста и правильной организации частей системы, должна присутствовать информация, как дополнение к составным частям этой системы.
Конечно, в случае физической системы с очень низким информационным содержанием, несомненно, существует возможность случайного соединения частей системы в определенную конструкцию. Например, представьте, что у вас есть два куска дерева, помещенных в большую коробку; один имеет форму бруска, а другой форму куба с отверстием. Если вы будете долго трясти коробку, то в результате столкновения одного куска дерева с другим, брусок может случайно попасть в отверстие. Но вероятность построения такой простой конструкции в результате случайного соединения частей крайне мала. Иногда люди делают игры из таких вещей и часто испытывают трудности, даже когда сознательно пытаются вставить брусок в отверстие или провести маленький шарик через лабиринт. И, чем сложнее система, тем меньше вероятность того, что все части системы случайно окажутся на своих местах. Какова, например, могла бы быть вероятность случайного попадания одновременно падающих десяти брусков разного размера в отверстия, каждое из которых соответствует размеру одного определенного бруска? Очевидно, не очень большая. Однако, при наличии организующего агента, можно очень легко поместить каждый брусок в отверстие соответствующего размера. Значит, чем сложнее система, тем больше вероятность существования замысла внутри этой системы, тем больше вероятность того, что некий организующий агент, т. е. конструктор, отвечает за это.
В своей аналогии, Юм выбрал живой организм для отстаивания своей точки зрения. Но живой организм всегда представляет собой систему с очень высоким информационным содержанием, в то время как мертвая материя имеет относительно низкое информационное содержание. Ученые установили, например, что информационное содержание простой бактериальной клетки составляет величину равную десяти триллионам (10 000 000 000 000) бит информации. 4
Какое огромное количество информации необходимо, чтобы собрать эту клетку! Крошечная амеба, например, имеет информационное содержание, в несколько раз превышающее информационное содержание крупнейшего компьютера когда-либо созданного человеком. Клетки млекопитающих, а также клетки высших растений имеют еще более сложное строение! Это означает, что информационное содержание крошечного растения или животного в миллионы, если не в миллиарды раз больше, чем информационное содержание только что упомянутой клетки бактерии. Информационная теория оказала влияние на таких ученых как К. Х. Веддингтон, Артур o'Костлер, Джон Л. Рандал и Людвиг фон Берталанфи. Они отвергли теорию, утверждающую, что сложная конструкция живой клетки является просто результатом случая. Высоко образованные ученые и математики также вывели уравнения, демонстрирующие тот факт, что даже по прошествии миллионов и миллионов лет мы не дождемся того, что все нужные химические элементы случайно соединятся вместе и образуют некую упорядоченную систему, сравнимую со строением простого одноклеточного организма. Так как аргументы Юма, касающиеся этого вопроса, базируются на предположении, что рост или размножение являются процессами, которые существуют не по причине присутствия разума или замысла, а лишь по воле случая, то мы должны отвергнуть эти аргументы, как аргументы, не имеющие достаточного основания.
Майкл: Юм также утверждает, что Вселенная устроена не самым совершенным образом и, что количество страданий, выпадающих на долю не только человека, но и животных, значительно превышает количество получаемого удовольствия. Короче, существование зла не говорит в пользу существования благосклонного Бога. 6
Видьянанда: Давай по - порядку! На первом месте в твоем списке стоял вопрос о том существует ли Бог и, если да, то, как можно это доказать. Но сейчас ты мне только что напомнил о другой стороне этого вопроса, а именно, о цели и смысле.
Майкл: Я боюсь, что не вижу связи.
Прилашаем к обсуждению на форуме
