Гармония возможна только как результат организации. Нет такой вещи как неорганизованная гармония. Даже гармония, воспринимаемая нами в музыкальной аранжировке простой мелодии, возможна только как результат организации. Кто-то написал стихи, придумал музыку, затем пригласил музыкантов, чтобы они ее исполнили. Каждому музыканту было сказано в каком месте играть его партию. Музыка не возникла сама случайно или по своему собственному желанию; она была организована. Таким образом, гармония - это результат организации, причем организации такого рода, которая всегда указывает на существование организатора.
Сотворение Вселенной.
Закон причин и следствий - это общепризнанный принцип. Когда бы мы ни имели дело с наблюдаемым следствием, каждый раз мы делали заключение, что для него есть определенная причина. Даже Юм охотно бы допустил это. 23 Все имеет свою причину, а ученые на то и существуют, чтобы находить причины всего, что происходит. Если бы ученые могли принять то, что во Вселенной все имеет свою причину, то разве не было бы логично сделать еще один шаг и согласиться с тем, что сама Вселенная имеет причину своего существования.
Майкл: Мне кажется, они должны сделать это.
Видьянанда: Неопровержимые доказательства, предъявляемые физиками и астрономами и указывающие на начальный момент сотворения Вселенной, все больше и больше вынуждают их к этому. В настоящее время, все теории, игнорирующие идею высококвалифицированного осуществленного замысла или сознательно- управляемого космоса, берут свое начало в уже существующей массе материальных частиц. Им трудно дать ответ, когда их спрашивают откуда взялись эти частицы. Молекулярные эволюционисты, например, запинаются и заикаются когда их спрашивают, откуда возникли ингредиенты их первоначального супа. Те, кто представляет сотворение Вселенной в результате "большого взрыва" также имеют трудности, игнорируя тот факт, что ингредиенты взрыва должны существовать до самого взрыва. Многие ученые рьяно настаивают на том, что эволюция или случайное развитие привело к возникновению Вселенной. Несмотря на это, если вы припрете их к стенке и попросите рассказать о фундаментальных обстоятельствах или об окружении, в котором возникли их теории, то им придется допустить, так или иначе, факт сотворения. На самом деле, ученые-материалисты неохотно допускают какой-либо вид творения, так как, если есть творение, то, естественно, должен существовать и творец. Конечно же такое допущение выглядит слишком глупым для их теорий.
Майкл: А ваше предположение заключается в том, что фактическое существование такого творца совершенно очевидно?
Видьянанда: Не только очевидно, но его существование подтверждено научно более, чем существование атома, который является фундаментальным принципом, на котором базируется современная физика и химия. Ни один ученый никогда не видел атом, но многочисленные доказательства, указывающие на его существование, так сильны, что вы нигде не найдете ученого, отрицающего его реальность. Доказательства, указывающие на существование творца Вселенной или причинного фактора еще более убедительны. Это так очевидно, что даже удивительно, почему этот факт не является общепризнанным.
Пока что мы пришли к заключению, что:
1. Природа управляется определенными законами и эти законы были созданы законодателем или управляющим природы.
2. Существует гармонизатор, или конструктор, ответственный за порядок во Вселенной.
3. Существует причина или созидательный принцип, ответственный за начало и существование Вселенной.
Воля.
Сама природа деятельности, связанной с этими заключениями указывает на существование воли. Даже в нашей повседневной деятельности и в событиях, которые происходят вокруг нас, мы можем увидеть, что воля к достижению определенного результата всегда предшествует самому достижению результата. Если вы, например, хотите построить дом, то для начала у вас должна быть воля к этому. Если у вас нет достаточно сильного желания построить дом, то бессмысленно даже ставить вопрос о том будет он построен или нет. Для решения любой задачи (независимо от того трудная она или легкая), вы должны иметь определенную силу воли. Организация не может существовать, если нет воли ее организовать. Принятие законов или принципов не может осуществляться, если не существует, прежде всего, воля к созданию и введению в силу этих законов.
Художник не может нарисовать красивую картину, если у него нет воли для того, чтобы сделать это. Скульптор, лишенный воли, также, не может создать или изваять красивую статую.
Иногда девушка может сесть на диету, потому, что она считает себя толстой. Подобным образом, от человека, знающего, что ему не следует курить, но продолжающего делать это, мы можем часто услышать: "Я бы хотел бросить курить, но у меня нет силы воли." Таким образом, воля - это необходимый фактор для достижения целей и для завершения любой деятельности.
В более широком масштабе, мы можем понимать, что за пределами создания Вселенной должна существовать воля. Благодаря ее существованию Вселенная была создана, благодаря ей она управляется и поддерживается в организованном и гармоничном порядке. Законы природы - не случайность; это результат воли. Как у человека, живущего в определенной стране, может быть воля к созданию и установлению новых законов, так и Верховная Воля ответственна за законы природы.
Причина всех причин - личность.
Когда бы мы ни говорили о воле, прежде всего возникает вопрос: "Чья воля?" Воля - свойство личности, признак индивидуальности. Имперсональная сила не может иметь и не имеет воли; ее имеет личность. Если я покажу вам маленькую статую или картину и скажу вам, что они появились как результат воли, то вы сразу же спросите меня: "Чьей воли?" или "Кто тот человек, который проявил волю к тому, чтобы это появилось?". Если я отвечу вам: "Ничьей воли; просто воли самой по себе", то вы не сможете принять это. Вы знаете, что должен быть человек, связанный с этой волей. Существование воли указывает на личность, на того, кто обладает этой волей. Вот почему мы никогда не думаем о воле, существующей независимо от живого существа, личности, волеизъявителя.
Таким образом, причина всех причин, несомненно, обладает волей и, поэтому, очевидно, является личностью.
Это не так трудно понять, если мы рассмотрим характеристики или свойства Верховного Управляющего, о котором мы уже упоминали. Творение, например, это деятельность, осуществляемая личностью или живым существом. У нас нет примеров того, чтобы "ничего" сотворило нечто. У нас также нет примеров существования неопределенных имперсональных созидательных сил, снующих тут и там и что-то творящих. Однако, у нас есть многочисленные примеры личностей, которые создают или являются причиной создания несметного количества вещей.
Способность творить или быть творцом - это свойство, которым обладает личность. О выдающемся художнике говорят, что он - "творческая личность". То же самое можно сказать и о выдающемся поэте, фотографе, актере, телевизионном продюсере, гончаре, ткаче и т. д. Когда посетитель художественной школы видит красивую картину он спрашивает: "Чье это произведение?". Как только он видит творение, для него сразу же становится само собой разумеющимся то факт, что это сотворил человек! Люди создают произведения искусства.
Майкл: Я бы хотел возразить, если можно. Та манера, в которой вы ссылались на творение - на работу художника, например, навела меня на мысль о том, что это не совсем творение в смысле создания чего-то, что еще не существовало ранее. Напротив, это творение или создание какой-то определенной вещи из материальных элементов, которые уже существуют. Художник берет полотно и кисти или кусок глины и делает эстетическое оформление. Разве такой вид "творения" не является просто переустройством того, что уже существует?
И разве невозможно представить существование "имперсональных созидательных сил", которые также выполняют эту функцию. Например, материальные частицы, которые соединились вместе в форме красивого, прекрасно пахнущего цветка, существовали ранее в земле, из которой цветок вырос, в воде, в воздухе и в других природных элементах, которые цветок впитывал из окружающей среды. Разве эстетическое развитие цветка не является примером имперсонального творения?
Видьянанда: О, это очень хороший вопрос, Майкл! В случае с цветком или с другим красивым природным процессом ученые могут объяснить, до некоторой степени, сам процесс, но они не могут указать определенно на какую-либо имперсональную причину этого процесса! Ранее мы обсуждали информационную теорию, если ты помнишь. Смысл этой теории заключается в том, что поражающая сложность и порядок, наблюдаемые нами в строении тел живых организмов, могли возникнуть только под влиянием внешней организующей силы или сил. Значит этот вид целенаправленной организации возможен только если есть организатор или конструктор. Мы можем привести множество примеров организаторов или конструкторов, которые являются личностями, но у нас нет ни одного примера безличного организатора или конструктора. Здесь ты можешь обвинить меня в том, что я отвечаю на твой вопрос, используя те же самые тезисы, которые прозвучали в твоем вопросе. Но у меня совсем не было такого намерения. Я прав все-таки, предполагая, что твой вопрос может также пролить свет на то могут ли осуществляться гармония и замысел не только личностью, но и безличными силами?
Майкл: Да, вы правы.
Разум.
Видьянанда: Ну, давай посмотрим, можем ли мы добавить некоторый вес этому аргументу. Организация, замысел, гармонизация, творение - все эти виды деятельности возможны только под влиянием разума. Конечно же, без участия разума было бы невозможно планировать или замышлять какой-либо проект или строительство. Было бы невозможно также и наблюдать, на практическом уровне, за его осуществлением.
Майкл: Боюсь, что мне придется возразить. Я могу с уверенностью сказать, что если мы потрясем бутылку, наполненную цветным песком, то увидим красивые рисунки, появившиеся независимо от разумных действий или замысла. Таким образом, есть, по крайней мере, несколько примеров случайно возникшей красоты и т. п.
Видьянанда: Конечно, есть. Когда мы обсуждали информационную теорию, мы выяснили, что если брусок и деревянный куб с отверстием в нем поместить в коробку и все это потрясти, то может быть, совершенно случайно, брусок попадет в отверстие. Подобным образом, возникновение красоты или красивого явления может быть, все же, обязано случаю, хотя, согласно информационной теории, они будут иметь сравнительно низкое информационное содержание. Роль случая, однако, это несколько не то, что нам нужно. Я не вижу смысла твоего возражения. Нам необходимо выяснить может ли имперсональная сила быть тем внешним организующим агентом, наличие которого требуется в системах с высоким информационным содержанием. Я полагаю, что деятельность, заключающаяся в проектировании, организации, созидании и т. п. производится не без участия разума. В настоящее время у нас нет примеров разума, находящегося вне связи с живыми существами. Поэтому мы можем наверняка знать, что только живые существа или личности обладают разумом. С другой стороны, у нас нет каких-либо доказательств того, что не - личность или имперсональная сила обладает разумом.
Поэтому тот факт, что причина Вселенной обладает разумом, указывает, что эта причина является личностью.
Здесь не имеется в виду, что существа, не являющиеся человеческими, лишены разума. Слово "личность" используется в этих тезисах в более широком контексте. Все живые существа - личности.
не не - личностью. Прежде чем пойти дальше, позволь мне рассказать историю из жизни сэра Исаака Ньютона. Среди его знакомых и коллег был один атеист, с которым он иногда спорил. Однажды утром этот человек нанес Ньютону визит. Когда он вошел к нему в кабинет, он сразу же заметил прекрасно выполненную модель Вселенной, стоящую на столе. Модель имела вращающиеся планеты и была настолько совершенной, что собеседник Ньютона был поражен ее подлинностью и точностью исполнения.
"Это чудесно!", - воскликнул он. " Кто ее сделал?"
"Никто", - ответил Ньютон. Его друг повторил вопрос, и сэр Исаак опять ответил: "Ее никто не делал. Она просто появилась этим утром сама по себе."
"Хватит смеяться надо мной. Очевидно, что ее кто-то сделал. Причем тот, кто обладает большим умом! Я бы очень хотел познакомиться с человеком, который ее сделал."
"Где ваша логика!", - воскликнул Ньютон. "Вы и ваши коллеги-атеисты пытаетесь убедить меня в том, что Верховной Сущности не существует. Вы говорите, что огромная и удивительно сложная Вселенная, копией которой является эта крошечная модель, создала сама себя, в то время, как вы с пеной у рта отрицаете такую же возможность для этой модели! Вы говорите, что, должно быть, разумный человек создал эту модель, но вы отрицаете Верховную Личность, стоящую за Вселенной!25
Я мог бы добавить, что хотя у Ньютона был свой собственный подход к этому вопросу, все же, если бы он сказал своему другу, что имперсональная сила, неопределенная до такой степени, что он сам не может постигнуть ее как следует, создала эту модель, то его друг отнесся бы к этому не менее скептически.
Разбросанные качества.
Многие охотно принимают существование верховного создателя, являющегося причиной существования Вселенной, несмотря на то, что они, все же, склоняются к мысли о том, что этот Создатель является не личностью или какой-либо разумной силой или потенцией. Несмотря на то, что эти люди настойчиво отстаивают не личностную природу Абсолютной Истины, они не могут отрицать существование качеств и характеристик, которые явно личностны. Вполне очевидно, что Верховный Управляющий наделен такими качествами как разум, любовь, сострадание и т. д. Не желая признавать существование Верховной Личности, обладающей такими качествами, эти люди часто рассматривают сами качества как Абсолютную Истину.
Из уст таких людей мы можем часто слышать заявления типа: "Бог есть любовь", " Бог есть милосердие", "Верховный Создатель - чистый разум", "Бог - ум" и т. п. Они рассматривают Абсолютную Истину как безличное собрание разбросанных качеств. Однако если мы проанализируем эти качества, то мы увидим, что они все являются характеристиками личности. В любом случае, они ничего не значат, если они не связаны с личностью, которая владеет ими, личностью, признаками которой они являются.
Если кто-то может признать существование верховного разума, не задаваясь вопросом, чей это разум, то он имеет ограниченное восприятие. Разум не существует сам по себе, а всегда является признаком живого существа. Личность обладает разумом.
Теперь мы снова можем вернуться к разговору сэра Исаака Ньютона со своим коллегой-атеистом. Речь шла о том, как появилась крошечная, сделанная руками человека, модель Вселенной. Прежде всего, друг Ньютона понимал, что должен существовать некий разум, связанный с созданием модели. Во вторых, он понимал, что должна быть личность, связанная с этим разумом. Несмотря на то, что сэр Исаак Ньютон, для большей убедительности, сказал, что модель появилась на его столе по своему собственному желанию, его друг все же настаивал: "Нет, должна быть личность, стоящая за этой моделью!"
Таким образом, разум указывает на личность, которая обладает этим разумом. Верховный разум указывает на Верховную Личность.
Любовь.
Любовь также является свойством личности. Существует огромное противоречие в том, чтобы говорить "Бог есть любовь" и отрицать Его личность. Любовь - это сокровенное чувство, которое одна личность питает к другой. Любовь - это не просто непонятная, плавающая вокруг нас имперсональная сила, которая сама изливается на людей.
Иногда у девушки может быть тайный поклонник, который посылает ей букеты роз, стихи со словами любви, коробки шоколадных конфет и т. п. Когда она получает эти подарки, она не думает, что ей посылает эти вещи любовь. Она не думает, что это любовь любит ее. Нет, она разумно полагает, что какой-то человек чувствует любовь к ней. Она рассматривает цветы, стихи и конфеты как проявления любви. Она знает, что эта любовь исходит от личности. Она может не знать кто этот человек, но, так как она видит проявления его любви к ней, она способна понять, что он существует. Это правильное понимание.
Если бы девушка была глупая, то она могла бы даже не понять, что за подарками скрывается любовь, а если бы она была немного умнее, то она могла бы почувствовать любовь, но не смогла бы понять, что эта любовь связана с личностью. Эту девушку можно сравнить с тем, кто способен понять существование любящего создателя или причину всех причин, но считает, что создатель - это любовь, не понимая того, что она является свойством или характерным признаком Его существования как личности. Свойства, которые менее восприимчивый человек считает конечной причиной всех причин, в действительности являются свойствами, указывающими на Его личностную природу.
Майкл: То, что вы сказали, кажется, имеет глубокий смысл, Видьянанда, и я очень благодарен вам за то, что вы нашли время поговорить со мной. Я не могу сказать, однако, что вы полностью меня убедили. Даже если у нас нет примеров разума, творчества, воли и других упомянутых вами свойств, не связанных с личностями, то как я могу знать, что эти свойства не могут быть представлены или найдены в безличной силе? Если я никогда не видел или не имел дело с какой-то вещью, то это ведь не значит, что она не существует, не так ли? Разве не может быть так, что мы проецируем наш собственный ограниченный опыт на Бога, приукрашивая свои впечатления о Нем своим собственным неверием?
Видьянанда: Я думаю, чтобы ответить на этот вопрос, мы должны слегка отклониться от основной темы нашего разговора. Мне кажется, что мы практически исчерпали эмпирический процесс.
Майкл: Свидетельства заставляют меня чувствовать, что возможность существования Бога крайне высока. Я хотел бы узнать о Его природе, потому что это тоже процесс подтверждения моих знаний о Его существовании.
Видьянанда: Да, чтобы заняться сейчас такого рода вопросом, мы должны подвести под него твердую почву. В процессе его рассмотрения ты сможешь подтвердить или отвергнуть свои бесконечные сомнения.
Первое, что требуется, однако, это критическое рассмотрение других методов исследования Абсолютной Истины. Очевидно, что сам эмпирический процесс не может дать нам то, что мы хотим. По крайней мере, он пока что не позволил продвинуться ни на шаг ни нам, ни многим предшествующим поколениям философов.
Юм и другие подобные ему скептики с отвращением принимали любую альтернативу процессу получения знаний, но их процесс не мог приблизить их к Абсолютной Истине. Скептицизм, в каком-то смысле, может рассматриваться как последняя отчаянная попытка человека порвать, полагаясь только на свои собственные силы, оковы невежества. Хотя этот скептицизм и может помочь опрокинуть устои материализма, он, конечно же, не способен установить факт существования Бога как личности. Тогда вопрос, на который мы должны дать ответ, это вопрос о том, были ли Юм и другие правы, полагаясь только на свои индивидуальные суждения, вытекающие из попыток удостовериться в существовании Абсолютной Истины.
Мы можем рассмотреть этот вопрос завтра, если ты захочешь, Майкл. Мы попытаемся также понять сможем ли мы найти другие процессы, процессы с твердым фундаментом, с помощью которых мы сможем продолжить наше философское путешествие. Солнце уже почти село и, в это время, мои студенты и я обычно купаемся, ужинаем, а затем собираемся вместе на киртан, т. е., совместное воспевание святых имен. Ты можешь присоединиться к нам, если хочешь.
Майкл: Большое спасибо за ваше приглашение, но я уже наметил другие дела, иначе бы я остался. Я не смогу также прийти сюда завтра утром. У меня завтра занятия в университете.
Видьянанда: В этом случае я буду ждать тебя сразу же после обеда.
Приглашаем к обсуждению на форуме.